<?xml version="1.0" encoding="ISO-8859-1" ?>
<rss version="2.0">
	<channel>
		<title>ommadawn.dk - Jakob Nielsen</title>
		<link>http://www.ommadawn.dk/design2.php?tagid=297</link>
		<item>
			<title>Ypperligt edderkoppe-udseende</title>
			<link>http://www.ommadawn.dk/design2.php?sideid=1177</link>
			<guid>http://www.ommadawn.dk/design2.php?sideid=1177</guid>
			<description>&lt;p&gt;Tags: Anmeldelse, Bog, Jakob Nielsen, Usability&lt;p&gt;&lt;p&gt;
Anmeldelse af &lt;a href="http://www.useit.com/jakob/webusability/"
target="_blank"&gt;&lt;em&gt;&lt;b&gt;Godt webdesign&lt;/b&gt;&lt;/em&gt;&lt;/a&gt;,
af
&lt;a href="http://www.useit.com/jakob/"
target="_blank"&gt;Jakob Nielsen&lt;/a&gt;.
&lt;/p&gt;

&lt;p align="center"&gt;
&lt;img src="/grafik/2011/webdesign4.jpg" alt="Snip af forsiden" /&gt;
&lt;/p&gt;

&lt;p&gt;
&lt;b&gt;Skitse:&lt;/b&gt;
Hvordan ser godt design af hjemmesider ud?
&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;
Den version af bogen, jeg havde fat i, var fra 1999, oversat til dansk 2001.
Så på godt og ondt er det en klassiker. Godt, fordi nogle af rådene er eviggyldige.
Dårligt, fordi alt det tekniske (båndbredde, skærm-størrellser osv.) har ændret sig.
Jeg vil gætte på, at brugerne også opfører sig anderledes i dag. Ikke desto mindre
er der som sagt mange eviggyldige råd at tage fat i og anvende, og "onkel Jakob"
er jo i høj grad stadig spillevende, og skriver stadig bøger, så man også kan følge
med i hvilke af rådene, der siden har ændret sig. Jeg har konkret fundet
5-6 steder, hvor jeg tror denne blog kan blive bedre. I øvrigt tror jeg mange af disse
råd kan bruges af alt fra brugere (jeg synes ikke denne hjemmeside fungerer godt,
og nu kan jeg også sætte ord på, hvorfor den ikke gør det) over bloggere (der
ikke koder selv, men stadig skal tage stilling til farver, billeder osv.) til dem, der
foretrækker at skrive deres HTML selv. (De sidstnævnte kan læse den anden
bog, der udkom sammen med den her omtalte.)
&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;
Nogle punkter af pudsige. Hvordan når man frem til, at design B er 124% bedre end
design A? Hvis det virkelig var sandt, at &lt;em&gt;ingen&lt;/em&gt; turde bede om vine med indviklede
franske navne, hvorfor havde de dem så i butikken? Hjemmesider skal være bedre end den
virkelige verden -- på alle punkter? Andre pudsigheder opstår, fordi oversætteren ikke
fanger alle nuancer. Og så er bogen skarpt rettet mod dem, der gerne vil sælge noget
(et produkt, en avis osv.), og knapt så meget mod dem, der tiltrækker brugere, uanset hvor
dårligt designet er, fordi indholdet er så vigtigt.
&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;
&lt;b&gt;Er det godt?&lt;/b&gt;
I det store og hele er det her stadig en rigtig god bog.
&lt;/p&gt;</description>
			<pubDate>Sun, 03 Apr 2011 00:00:00 +0200</pubDate>
			<category>Anmeldelse</category><category>Bog</category><category>Jakob Nielsen</category><category>Usability</category>
		</item>
		<item>
			<title>7. International brug: Servicering af et globalt publikum</title>
			<link>http://www.ommadawn.dk/design2.php?sideid=1176</link>
			<guid>http://www.ommadawn.dk/design2.php?sideid=1176</guid>
			<description>&lt;p&gt;Tags: Bog, Jakob Nielsen, Usability&lt;p&gt;&lt;p&gt;
Man har en genial side på dansk. Hvad gør man så, hvis den også skal
eksistere på engelsk? Eller måske japansk?
&lt;/p&gt;&lt;p&gt;
Her noterer jeg mig for alvor ét tip: lyt til dine brugere, test der hvor
du nu lige er, eller hvordan det ser ud i din situation. Altid et godt
råd, og stadig noget jeg er nødt til at kæmpe for at gøre. Men det sker
jo fra tid til anden, at jeg ser til, mens en ven eller bekendt prøver at finde
vej på min blog. Og så er det jeg skal holde ørerne spidse: hvor har de problemer?
Helt generelt gælder det samme, hvis man nu lige er i England (eller Japan).
&lt;/p&gt;&lt;p&gt;
For dem, der gerne vil finde ud af mere om hvordan man designer
internationale sider, er der masser af guf at hente i
&lt;a href="http://www.useit.com/jakob/webusability/"
target="_blank"&gt;&lt;em&gt;&lt;b&gt;Godt webdesign&lt;/b&gt;&lt;/em&gt;&lt;/a&gt;,
kapitel 7.
&lt;/p&gt;</description>
			<pubDate>Sat, 02 Apr 2011 00:00:00 +0200</pubDate>
			<category>Bog</category><category>Jakob Nielsen</category><category>Usability</category>
		</item>
		<item>
			<title>6. Adgang for handicappede</title>
			<link>http://www.ommadawn.dk/design2.php?sideid=1175</link>
			<guid>http://www.ommadawn.dk/design2.php?sideid=1175</guid>
			<description>&lt;p&gt;Tags: Bog, Jakob Nielsen, Usability&lt;p&gt;&lt;p&gt;
Okay, jeg indrømmer det. Jeg er ikke specielt god til at tænke
på handicappede, når jeg designer sider. Det er svært at forholde
sig til et problem, der ikke findes i ens liv i øvrigt. Jeg har ikke ligefrem horder
af døve og blinde, der banker på min dør hver dag, og kræver bedre design af
mine sider.
&lt;/p&gt;&lt;p&gt;
Det er ikke nogen undskyldning. Jeg burde jo nok kunne finde ud af det
alligevel. Men det er en form for forklaring.
&lt;/p&gt;&lt;p&gt;
Så. En enkelt ting jeg vil notere mig fremover: jeg skal blive bedre til
at bruge alt-tekster eller alternativ-tekster. De tekster, der dukker op,
hvis et billede ikke bliver vist. De fleste af mine billeder, forestiller ikke noget,
men så kan jeg bruge en tom alt-tekst! Og når de forestiller noget vigtigt,
så er det en god ting, at have den tomme alt-tekst i min skabelon, så jeg
lige kan skrive noget i den.
&lt;/p&gt;&lt;p&gt;
For dem, der gerne vil finde ud af mere om hvordan man designer
for handicappeede, er der masser af guf at hente i
&lt;a href="http://www.useit.com/jakob/webusability/"
target="_blank"&gt;&lt;em&gt;&lt;b&gt;Godt webdesign&lt;/b&gt;&lt;/em&gt;&lt;/a&gt;,
kapitel 6.
&lt;/p&gt;</description>
			<pubDate>Fri, 01 Apr 2011 00:00:00 +0200</pubDate>
			<category>Bog</category><category>Jakob Nielsen</category><category>Usability</category>
		</item>
		<item>
			<title>5. Design af intranet</title>
			<link>http://www.ommadawn.dk/design2.php?sideid=1174</link>
			<guid>http://www.ommadawn.dk/design2.php?sideid=1174</guid>
			<description>&lt;p&gt;Tags: Bog, Jakob Nielsen, Usability&lt;p&gt;&lt;p&gt;
Noget internet er mærkeligt, fordi det slet ikke er internet, men intranet.
Er der noget specielt, jeg skal holde mig til så?
&lt;/p&gt;&lt;p&gt;
Jeg bider mærke i, at hvis intranettet er lækkert, så bliver medarbejderne
glade. "Okay, der er nogen, der sætter pris på os også."
&lt;/p&gt;&lt;p&gt;
Jeg kom til at tænke på de intranet, jeg har været udsat for indtil nu.
Automatisering er så nemt, at det også burde være nemt at sige, at
når et projekt bliver oprettet eller en ny medarbejder starter, og en eller
anden computer alligevel skal have det at vide (der er timer at registrere,
løn at udbetale osv.), så bliver der også oprettet en side på intranettet.
Desuden bliver alle forbindelserne oprettet: denne medarbejder arbejder
på dette projekt. Og selvom projektet er slut, beholder vi informationen:
denne medarbejder har arbejdet på dette projekt. Nu har vi problemer,
så lad os støve vedkommende op, og prøve at løse problemet sammen.
Og når nu man alligevel har en side for hvert projekt / hver medarbejder,
så er der jo sikkert et par andre ting, der kan ligge på den side også:
fremtidsplaner i fine dokumenter, der sikkert allerede findes, men
er svære at finde.
&lt;/p&gt;&lt;p&gt;
Det mest velfungerende jeg har oplevet var en wiki. Hvem som helst kunne
bidrage med ny information, eller opdatere den gamle, når den var blevet
forkert. Og alle tog ansvaret alvorligt. Derfor fungerede det. Men jeg tror
stadig mere på ovenstående model.
&lt;/p&gt;&lt;p&gt;
For dem, der gerne vil finde ud af mere om hvordan man designer
intranet, er der masser af guf at hente i
&lt;a href="http://www.useit.com/jakob/webusability/"
target="_blank"&gt;&lt;em&gt;&lt;b&gt;Godt webdesign&lt;/b&gt;&lt;/em&gt;&lt;/a&gt;,
kapitel 5.
&lt;/p&gt;</description>
			<pubDate>Thu, 31 Mar 2011 00:00:00 +0200</pubDate>
			<category>Bog</category><category>Jakob Nielsen</category><category>Usability</category>
		</item>
		<item>
			<title>4. Design af websted</title>
			<link>http://www.ommadawn.dk/design2.php?sideid=1171</link>
			<guid>http://www.ommadawn.dk/design2.php?sideid=1171</guid>
			<description>&lt;p&gt;Tags: Bog, Jakob Nielsen, Usability&lt;p&gt;&lt;p&gt;
Jeg har designet til den enkelte side, og jeg har det perfekte indhold.
Hvordan skal hele websitet så designes, for at man føler sig på netop
det site, uanset hvilken side man er havnet på, og så man nemt kan
finde præcis den side man leder efter? Søgning og navigation er to
gode ord her.
&lt;/p&gt;&lt;p&gt;
Min egen hjemmeside har ikke søgning. Men jeg tror jeg bliver nødt til
at ombestemme mig på det punkt. Der er simpelthen for mange, der
støtter sig så hårdt til søgning. Heldigvis bør det ikke være svært at
indføre det.
&lt;/p&gt;&lt;p&gt;
"Splash-skærme må dø." Og jeg lader udtalelsen stå et øjeblik.
&lt;/p&gt;&lt;p&gt;
Sitets navn skal stå på alle sider. Den er vist også smuttet for mig. Men
jeg har en idé om, hvor jeg kan anbringe det, så det får jeg også bragt i orden.
&lt;/p&gt;&lt;p&gt;
Der er noget der tyder på, at navigationen på
&lt;a href="/design1.php?sideid=81"&gt;mit gamle site&lt;/a&gt;
var ret god.
&lt;/p&gt;
&lt;p align="center"&gt;
&lt;img src="/grafik/2011/webdesign3.jpg" alt="" /&gt;
&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;
Fordele ved denne navigation: den har en slags brødkrumme i form af de mørkeblå
felter (man kan se hvor man er henne, og hvad ruten derhen var), og man kan se
søster-siderne til den side man er på nu, og søster-siderne på de andre niveauer.
Ulemper: jeg har endnu ikke mødt nogen, der syntes det her system var
over-mægtig-fantastisk godt. Eller med andre ord: det er ikke ret udbredt,
og man stejler altid over ting, der ikke er udbredte. Så jeg gik væk fra den.
&lt;/p&gt;&lt;p&gt;
Gør URL'er forståelige. Er adressen
http://www.ommadawn.dk/design2.php?fkt=side&amp;id=1170 nem at huske?
Fortæller den noget om, hvor man havner hvis man klikker? Nej vel.
Jeg har overvejet at gøre noget ved det, men fornemmer at det bliver
lidt at udfordring. Så lad mig skrive det på huskelisten, og komme tilbage
til det en dag, jeg har medvind.
&lt;/p&gt;&lt;p&gt;
Endelig: URL'er må ikke dø. Hvis
http://www.ommadawn.dk/lise_design2.php?fkt=side&amp;id=1170
på et tidspunkt har ført et sted hen, skal det blive ved med at føre
et sted hen. Måske ikke det samme sted, men så tæt på som muligt.
Den nye sides design har vel noget, der ligner?
&lt;/p&gt;&lt;p&gt;
Todo: se på at indføre søgning, at tilføje site-navn på alle sider,
og at gøre URL'er forståelige.
&lt;/p&gt;&lt;p&gt;
For dem, der gerne vil finde ud af mere om hvordan man designer et
site, er der masser af guf at hente i
&lt;a href="http://www.useit.com/jakob/webusability/"
target="_blank"&gt;&lt;em&gt;&lt;b&gt;Godt webdesign&lt;/b&gt;&lt;/em&gt;&lt;/a&gt;,
kapitel 4.
&lt;/p&gt;</description>
			<pubDate>Wed, 30 Mar 2011 00:00:00 +0200</pubDate>
			<category>Bog</category><category>Jakob Nielsen</category><category>Usability</category>
		</item>
		<item>
			<title>3. Design af indhold</title>
			<link>http://www.ommadawn.dk/design2.php?sideid=1170</link>
			<guid>http://www.ommadawn.dk/design2.php?sideid=1170</guid>
			<description>&lt;p&gt;Tags: Bog, Jakob Nielsen, Usability&lt;p&gt;&lt;p&gt;
Okay, så det gode design for web-siden er på plads. Hvad for en slags indhold
skal der så placeres på siden?
&lt;/p&gt;&lt;p&gt;
Brugere på nettet er utålmodige, så som hovedregel skal indhold, der er beregnet
på at man sætter sig ned og læser det fra ende til anden, være kort. Yderligere
er det en god ting, hvis det er inddelt, så man nemt kan hoppe ned hvor det
interessante (for netop den bruger) er. Her hjælper det med små afsnit og
fremhævede ord.
&lt;/p&gt;&lt;p&gt;
Der kan jeg jo kun erklære mig helt enig. Det er nogle principper, jeg har brugt
længe, bl.a. fordi jeg godt kan lide sider, der er indrettet på den måde, og man
skal jo stjæle fra de bedste.
&lt;/p&gt;&lt;p&gt;
For dem, der gerne vil finde ud af mere om hvordan man designer indholdet til sin
hjemmeside, er der masser af guf at hente i
&lt;a href="http://www.useit.com/jakob/webusability/"
target="_blank"&gt;&lt;em&gt;&lt;b&gt;Godt webdesign&lt;/b&gt;&lt;/em&gt;&lt;/a&gt;,
kapitel 3.
&lt;/p&gt;</description>
			<pubDate>Tue, 29 Mar 2011 00:00:00 +0200</pubDate>
			<category>Bog</category><category>Jakob Nielsen</category><category>Usability</category>
		</item>
		<item>
			<title>2. Design af websider</title>
			<link>http://www.ommadawn.dk/design2.php?sideid=1169</link>
			<guid>http://www.ommadawn.dk/design2.php?sideid=1169</guid>
			<description>&lt;p&gt;Tags: Bog, Jakob Nielsen, Usability&lt;p&gt;&lt;p&gt;
Hvordan designer man en web-side? Altså, en god én. Der er en hel del ting, at
tage hensyn til. Lad mig her kigge på et par af dem.
&lt;/p&gt;&lt;p&gt;
For det første: hvor meget af siden bliver egentlig brugt til indhold? Jeg ser
på en af mine egne sider som eksempel. Den ser sådan her ud:
&lt;/p&gt;
&lt;p align="center"&gt;
&lt;img src="/grafik/2011/webdesign1.jpg" alt="" /&gt;
&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;
Hvis man farvelægger indholdet grønt, navigationen gul og browseren blå,
ser den sådan her ud:
&lt;/p&gt;
&lt;p align="center"&gt;
&lt;img src="/grafik/2011/webdesign2.jpg" alt="" /&gt;
&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;
Hvis man derefter tæller pixler kommer man frem til:
&lt;/p&gt;
	&lt;table border="1" align="center"&gt;&lt;tr&gt;&lt;td&gt;
Indhold (grønt)
	&lt;/td&gt;&lt;td&gt;
24 %
	&lt;/td&gt;&lt;/tr&gt;&lt;tr&gt;&lt;td&gt;
Navigation (gult)
	&lt;/td&gt;&lt;td&gt;
14 %
	&lt;/td&gt;&lt;/tr&gt;&lt;tr&gt;&lt;td&gt;
Browser (blåt)
	&lt;/td&gt;&lt;td&gt;
22 %
	&lt;/td&gt;&lt;/tr&gt;&lt;tr&gt;&lt;td&gt;
Resten (hvidt)
	&lt;/td&gt;&lt;td&gt;
40 %
	&lt;/td&gt;&lt;/tr&gt;&lt;/table&gt;
&lt;p&gt;
Og her burde jeg så blive ked af, at mit indhold kun fylder 24%. Det ved jeg så ærligt talt ikke helt,
om jeg bliver. Jeg har prøvet at lave et design, der også virker på smallere skærme, og her ville
"resten"-procenten falde væsentligt. Desuden skal mit indhold ikke være for bredt, så bliver
linjerne for lange. Man kunne så måske kritisere, at jeg absolut vil have det hele til at ligge
indenfor nogle pæne rammer. Men, nå ja, det synes jeg altså er pænt, og det er ikke så
forskelligt fra hvad så mange andre har. Så alt i alt er jeg ikke ked af "kun" at have 24% indhold.
&lt;/p&gt;&lt;p&gt;
En sidelæns tanke her: på TV er det nemt 33% der ryger til reklamer, og jeg kan ikke rigtig
lave noget, mens der er reklamer på (jeg kan ikke komme til at se resten af programmet
før reklamerne er forbi). Det føles helt vildt irriterende. Så selvom "indholdet" her altså er 67%,
kan jeg ikke ignorere reklamerne, og det gør, at de 33% føles større. På de fleste websider
kan jeg trods alt overse det, jeg ikke har brug for lige nu.
&lt;/p&gt;&lt;p&gt;
Næste spørgsmål: virker min side også på en meget mindre skærm?
&lt;/p&gt;
&lt;p align="center"&gt;
&lt;img src="/grafik/2011/webdesign5.png" alt="" /&gt;
&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;
Ovenfor ses hvordan det ser ud i den indbyggede browser på en Android-telefon.
Lidt klemt, og mine fine kanter er der ikke alle sammen. Men i det store og hele
rigtigt. Værre bliver det når jeg kigger på Opera på Android-telefonen.
&lt;/p&gt;
	&lt;table border="0" align="center"&gt;&lt;tr&gt;&lt;td&gt;
&lt;img src="/grafik/2011/webdesign6.png" alt="" /&gt;
	&lt;/td&gt;&lt;td&gt;
&lt;img src="/grafik/2011/webdesign7.png" alt="" /&gt;
	&lt;/td&gt;&lt;/tr&gt;&lt;/table&gt;
&lt;p&gt;
Designet ser pænt nok ud, men man når først ned til det, efter at have rullet mere
end en skærmhøjde. I begge tilfælde er det noget med, at designet ikke har det godt
med at blive vist på en skærm, der er for smal. Det skal jeg have set på.
&lt;/p&gt;&lt;p&gt;
For det tredje: hvor lang tid tager det, før der er indhold. En ganske utilregnelig
test siger 3 sekunder. Jeg er glad for det er så lavt, selvom min hjemmeside er
databasedrevet (på et tidspunkt var databasedrevne sider væsentligt langsommere end
dem af almindelig HTML). En forsinkelse ser ud til at være den lille kasse med links
til "De blogs jeg læser". Jeg vil lige undersøge, om jeg ikke kan gøre det smartere. Hvis
der er indhold indenfor 1 sekund, kan jeg stadig holde sammen på mine tanker, huske hvorfor
jeg klikkede. Hvis det tager mere end 10 sekunder, bliver jeg utålmodig, og opsøger resten
af internettet. 3 sekunder er ikke rasende godt, men acceptabelt.
&lt;/p&gt;&lt;p&gt;
For det fjerde: intet internet uden links. Den del, at mit indhold der er links, er det godt
nok? Fortæller jeg brugeren, hvad der sker, når man klikker? Og der har jeg opdaget én
svaghed: den del af navigationen, der fører brugeren til det blog-indlæg, der ligger lige
før/efter det aktuelle. Her har man kun sidens titel at gå efter, og titlen er nogle gange
lidt fantasifuld. Dette link er dog heller ikke beregnet på at fortælle så meget. Det er der
udelukkende for, at man systematisk kan gennemgå min blog kronologisk, uden at skulle
hoppe frem og tilbage mellem blog og arkiv. Så det beslutter jeg ikke gør så meget.
&lt;/p&gt;&lt;p&gt;
Todo: se på "De blogs jeg læser", så på design på smalle skærme.
&lt;/p&gt;&lt;p&gt;
For dem, der gerne vil finde ud af mere om hvordan man designer den enkelte
hjemmeside, er der masser af guf at hente i
&lt;a href="http://www.useit.com/jakob/webusability/"
target="_blank"&gt;&lt;em&gt;&lt;b&gt;Godt webdesign&lt;/b&gt;&lt;/em&gt;&lt;/a&gt;,
kapitel 2.
&lt;/p&gt;&lt;p&gt;
&lt;Note: jo, bogen har også et kapitel 1. Det er imidlertid en indledning, som jeg vælger
at springe over i denne sammenhæng. Jeg er gået direkte til design-tips.
&lt;/p&gt;</description>
			<pubDate>Mon, 28 Mar 2011 00:00:00 +0200</pubDate>
			<category>Bog</category><category>Jakob Nielsen</category><category>Usability</category>
		</item>
	</channel>
</rss>
