http://www.ommadawn.dk/design2.php?tagid=148 http://www.ommadawn.dk/design2.php?sideid=800 http://www.ommadawn.dk/design2.php?sideid=800 <p>Tags: Anmeldelse, Biologi, Michael Blumlein, Novelle, Science fiction<p><p> Anmeldelse af <a href="http://www.isfdb.org/cgi-bin/title.cgi?46461" target="_blank"><b>"The brains of rats"</b></a>, af <a href="http://www.michaelblumlein.com/" target="_blank">Michael Blumlein</a>, læst i <a href="http://www.isfdb.org/cgi-bin/pl.cgi?NRTNBKSF19XX" target="_blank">The Norton Book of Science Fiction</a>. </p> <p> <b>Skitse:</b> Var Jeanne d'Arc ikke en kvinde, men en mand? Fik en kvinde gonorré fordi hun nød akten for meget, eller fordi hun blev smittet af sin mand? Hvad er det i det hele taget det her med mænd og kvinder? Hvilket køn er bedst? Ville det være godt at slippe for den evindelige konflikt? Og nu vi alligevel er ved det: hovedpersonen kunne godt fikse, at vi fremover kun føder børn af det ene køn. </p> <p> <b>Er det science fiction?</b> Rammen er jo. Videnskabsmand opdager Noget Stort. Men al snakken om kvinder og mænd osv., inkl. biologiske fakta (og fodnoter med kildeangivelser) fylder meget, og novellen ville give næsten samme indtryk, hvis rammen blev fjernet, og det bare var funderinger over forholdet mellem kønnene. Så: nej. </p> <p> <b>Er det godt?</b> Som sagt: det føles som en række funderinger, over samme emne, men ellers løsrevne fra hinanden. Det fangede mig lidt. Er det virkelig rigtigt, at Jeanne d'Arc måske var en mand? Men så heller ikke mere. </p> Tue, 18 Nov 2008 00:00:00 +0100 AnmeldelseBiologiMichael BlumleinNovelleScience fiction